LA MATEMÁTICA NO MIENTE

Por Silvia Vollmuth

44,1% de retenciones a la soja. Hagamos algunos cálculos:
· Si elcampo produce 100 pesos (producción bruta) de arranque el estado se queda con 44,1pesos (sobran 55,9).
De lo que queda elproductor tiene que pagar unos treinta pesos de costo de siembra, cosecha,fumigación, etc. (30% del bruto producido) es decir que quedan 25,9 pesos parael productor.
De aquí hay quedescontar el Impuesto a las ganancias (35%). Le quedan al productor 16,9 pesos.
También hay que pagaringresos brutos y otras cuestiones, es decir que al productor le quedaran unos15 pesos por cada 100 producidos cuando le deberían quedar aproximadamente 45(descontando las ganancias).
Es decir que el productor paga alrededorde un 70% en impuestos a las ganancias. Este porcentaje es mayor si elproductor es pequeño ya que los costos de producción son mayores. ¿No lesparece una exageración pagar tantos impuestos en un país donde no hay rutas,(menos autopistas), no hay educación, no hay seguridad y por si fuera poco, a nuestra clase política (acostumbrada a hacer sus propios negocios) no se lescae ni una idea y lo único que hace es politiquería repartiendo plata que no esde ellos?
· A este panorama agreguemos que el sistema de retenciones móviles lo que hace es congelar el precio del cereal, pero los costos no se congelan. Si tomamos como dato que el precio de los insumos agropecuarios subió algo más de 100% desde enero a marzo del corriente año, es evidente que el margen de ganancia expuesto al principio de estos párrafosserá menor mes a mes, durante los cuatro años que supuestamente debe durar la medida del gobierno.
Mientras la política corra por estos caminos, no tendremos muchos caminos para recorrer en el futuro.
· Este tipo de modelo lo único que hace es eliminar a los pequeños y medianos roductores. Yo quisiera saber por qué no les ponen retenciones a otros sectores productivos, como los bancos, por ejemplo (mejor dicho la timba financiera). ¿Sabían ustedes que la compra y venta de acciones en la bolsa no están gravadas con impuestos a las ganancias?
· En toda esta situación NO es lo más grave sacarle plata a un sector que viene produciendo bien y de manera eficiente; LO MAS GRAVE ES QUE NO HAY REGLAS DE JUEGO CLARAS y que se cambian según el estado de ánimo de algún burócrata que lo único que sabe de la tierra es que por lo general la pisa con sus zapatos. ¿cómo puede un ministro de 35 años hablar del campo cuando lo más cerca de la tierra que estuvo fue cuando jugaba con ella en la infancia? Obviamente, lo que hace el ministro es poner la cara.
· Mucha gente habla y opina, y puede mentir porque aprovecha la ignorancia de mucha otra gente que no sabe EL ARDUO TRABAJO DIARIO que significa la producciónagropecuaria.
DICEN, por ejemplo, que el modelo de retenciones planteado sirve para evitar la SOJIZACIÓN Y DESTRUCCION DEL MEDIO AMBIENTE. Pareciera que desconocen que dentro del estado Argentino existe una Institución llamada INTA (Instituto Nacional de TecnologíaAgropecuaria) que es el que asesora a los productores de una manera extraordinaria y gratuita para producir mejor y de una manera sustentable a través del tiempo.
DICEN que si no estuvieran lasretenciones, los márgenes de ganancias serían muy altos. Sin embargo, es una verdad incuestionable que los precios van unidos a los riesgos… y yo me pregunto: ¿Cuántas empresas conoce ud. que sean a cielo abierto, y que dependan de si llueve o no? El riesgo es muy grande y las ganancias en todo el mundo son proporcionales a los riesgos que el inversor corre.
DICEN que el sistema de retenciones evita la suba de los precios internos, es decir, mantiene los precios estables para la población. Juzgue ud. mismo, como ciudadano, si esto es verdad o no, pensando en el último año: ¿ud. cree que la carne, la leche, el queso, las verduras, el pan, el aceite, etc, han mantenido su precio estable? ¿O piensa, por el contrario, que la canasta familiar sufrió grandes aumentos de precio... mucho más grandes al 12% que sostiene el 'NUEVO' INDEC? Evidentemente, nuestro problema como ciudadanos no se soluciona con aumento de retenciones: se soluciona con una buena política de fondo. ¿Sabías, por ejemplo, que Uruguay, siendo más pequeño que Buenos Aires, tiene mayor stock ganadero que toda la Argentina? Pero aparentemente, las medidas que se les ocurren a nuestros gobernantes no son de políticas de fondo... son, CASUALMENTE, sólo recaudatorias.
Y cómo duele cuando escuchas decir: “sequejan y después andan en 4x4…” Y si, tenemos camionetas, porque las camionetas son herramientas de trabajo para nosotros. Criticar que tengamos una camioneta sería como tildar de ostentoso al odontólogo que tenga un sillón de odontólogo para atendernos… y pretender que nos haga sentar en una banqueta de bar, o una sillacomún. Totalmente ilógico.
Además, tenemos derecho a comprar la camioneta, porque nuestros ingresos son legítimos y dignos: nos levantamos a las 5 de la mañana, laburamos de sol a sol en verano, debajo de la helada en invierno, en un trabajo riesgoso económicamente y físicamente… ¿no tenemos derecho a andar en un vehiculo que “pagamos” con el sudor del trabajo? Por lomenos los pagamos y no como muchos grandes empresarios y políticos que compran autos y camionetas importados con precios financiados por la cancillería.