Kirchner, Bussi y Saadi; una unidad básica

Por Rogelio Alaniz
Con un mínimo de cintura política los Kirchner podrían haber sancionado una ley de medios con el apoyo de la UCR porque los proyectos de unos y otros eran coincidentes en más de un punto. No fue así. Prefirieron acordar con Bussi y Saadi que abrir juego a una ley mas progresista. ¿Casualidad? No lo creo. Por el contrario, creo que lo que han hecho es un testimonio elocuente de las alianzas que privilegian.

En realidad el gobierno nacional estuvo más dispuesto a dar una lucha por el poder que a preocuparse por sancionar una ley que saliera con el consenso más amplio posible. Para los Kirchner la votación de la madrugada del sábado fue más una revancha por la derrota del 28 de junio que un avance trascendente a favor de la libertad de prensa y expresión. Así lo vivieron y así lo festejan.
Los Kirchner creen que con la aprobación de la ley saldaron cuentas con el pasado. Una vez mas se equivocan. Los cuentas con el pasado no están saldadas porque las causas que las produjeron se mantienen. Las valijas de Antonini siguen siendo un misterio y los problemas del campo no se han resuelto, por el contrario se han agravado. Si a ello le sumamos el crecimiento de la pobreza y los escándalos de corrupción que todos los días le estallan en las manos, llegamos a la conclusión que con la aprobación de esta ley el gobierno puede haber ganado una batalla, pero a la guerra la está perdiendo por paliza.
Honestamente sigo creyendo que a este oficialismo no le importa la libertad de prensa y mucho menos un periodismo crítico e independiente. Todos sus actos apuntan exactamente a lo contrario. Si un animal tiene cola de león, cabeza de león, melena de león y ruge como un león, es mu probable que sea un león. Si los Kirchner en Santa Cruz persiguieron y censuraron, si cada vez que abren la boca es para atacar a un medio o a un periodista, si en las pocas conferencias de prensa que brindan le dedican largas parrafadas hirientes a los periodistas, si un presidente se dedica a amonestar a un modesto movilero, no creo equivocarme demasiado si digo que estamos ante una familia de políticos que ven en la prensa no un control al poder, sino un enemigo a liquidar.
Saadi y Bussi, lo dijeron sin eufemismos: la prensa nos hizo la vida imposible, la prensa y los periodistas. Los señores saben de lo que están hablando. El catamarqueño cree que los diarios fueron los responsables de su caída. No se equivoca demasiado. Todos coinciden en señalar que cuando los periodistas llegaron al aeropuerto de Catamarca con sus cámaras, grabadores y libretas de apuntes, las horas de los Saadi estaban contadas.
“Ramoncito”, como le dicen en Catamarca, sigue convencido de que no cayó por disponer de colaboradores mafiosos comprometidos con el asesinato de María Soledad Morales, o por intentar proteger a los autores de un crimen brutal, o por creer que su provincia era un califato heredado, sino porque la prensa lo atacó sin misericordia. Como se dice en estos casos, el hombre puso el carro delante de los caballos. Sin duda que la prensa fue decisiva para la caída de Saadi, pero no porque haya inventado un conflicto, sino porque dio lugar a que un conflicto, que pretendía ser disimulado entre los pliegues del poder, tomara estado público en Catamarca y en toda la Argentina. Es más, Saadi podría haber maniobrado si lo que se escribía en contra suyo no salía de los límites de la provincia, pero cuando esto no ocurrió le llegó la noche.
A Saadi no lo liquidó la prensa, lo liquidaron sus errores. La prensa lo que hizo fue ampliarlos, pero para que ello fuera posible fue necesario que haya una prensa poderosa y de alcance nacional, las dos cosas que los Kirchner no quieren que ocurra.
A Bussi más o menos le pasa lo mismo. El viejo militar supone que haber asesinado disidentes y levantado campos de concentración fue una gesta patriótica que hoy la sociedad no se la reconoce por culpa de una prensa infame y posiblemente comunista. Los miedos de Saadi y Bussi, también sus resentimientos, no son diferentes a los miedos y resentimientos de los Kirchner. Algo parecido podría de decirse de Berlusconi , el mandamás italiano que ahora se despacha contra la prensa con argumentos parecidos a los Saadi y a los Kirchner, demostrando una vez más que cuando de defender el poder se trata da lo mismo ser abogado, militar o, como en el caso de Berlusconi, empresario mediático.
Se dirá que la ley de medios incluye algunos artículos progresistas que ponen límites a los monopolios. Puede ser. Pero no estoy dispuesto a dejarme seducir por alguna zanahoria antimonopólica cuando estoy convencido de que para quienes deciden, esos articulitos son jarabe de pico destinados a adormecer a distraídos, tontos y a amigos de confundir sus deseos con la realidad.
Insisto: a los Kirchner la libertad de prensa nunca les interesó. Como los autoritarios de todos los tiempos están convencidos que la prensa es la que produce los hechos sociales. Para Saadi, la prensa inventó a María Soledad Morales; para Bussi, los periodistas inventaron sus cuentas en el extranjero y sus crímenes en Tucumán; para los Kirchner, la prensa inventó el conflicto con el campo. Si esto es así, la conclusión es sencilla y descarnada: a lo que hay que liquidar es a la prensa y particularmente a la que puede hacer más daño, es decir a la que tiene más llegada.
Las iras de los Kirchner contra el grupo Clarín no provienen de sus defectos sino de sus virtudes. Si Clarín no ventilaba el caso Antonini o no sacaba en sus pantallas a los piquetes del campo seguiría siendo un amigo al cual se lo continuaría bendiciendo con lisonjas y concesiones. Seamos sinceros: ¿Qué es lo que fastidia al gobierno del grupo Clarín? ¿Que sea un monopolio? No. Lo que le molesta es que los denuncie y que esas denuncias la sociedad las crea, entre otras cosas porque son ciertas.
Las críticas que a los Kirchner les pueda hacer la FM “Barrio Tachito” no les molestan entre otras cosas porque ni ellos se enteran. En cambio las críticas de los grandes medios son otra cosa. En general, todos los que ejercen el poder desconfían de la prensa y yo diría que le tienen más miedo a las verdades que dicen que a las mentiras que traman. Acostumbrados a manipular a la opinión pública, suponen que la historia es una suma continuada de manipulaciones perpetradas por minorías.
En estos temas Menem y Kirchner no piensan diferente. Varían los estilos pero la concepción es la misma porque el maestro es el mismo. Digamos que desde Apold y Visca hasta Menem y Kirchner hay un largo y coherente recorrido con las inevitables variaciones históricas. Hoy Kirchner no puede expropiar a Clarín como ayer lo hizo con La Prensa por más que se muera de ganas de hacerlo, del mismo modo que Pichetto no puede comportarse como Visca.
En un punto coincidían oficialistas y opositores, y es que la ley provocaría efectos devastadores, en el caso de los Kirchner “contra los monopolios”, en el caso de la oposición contra la libertad de prensa. Yo no estoy tan seguro que así sea. Una ley que sale generando tantas resistencias después tiene dudosa aplicación. Como los Kirchner suponen que la política es un campo de batalla sacan una ley delicada como esta a los empujones y como diría Moreno “quebrando columnas y haciendo saltar los ojos”.
Hoy pudieron hacerlo, pero dentro de tres meses el escenario será otro y el margen de maniobra del oficialismo seguirá siendo el mismo porque, bueno es saberlo, con la ley de medios ganaron la votación en el congreso pero no creo que en la sociedad hayan ganado un solo voto. Como Menem en el 2003, los Kirchner disponen del setenta por ciento de la población en contra y con eso porcentajes ni Mandrake el Mago puede pretender ser reelecto.
Fuente: www.rogelioalaniz.com.ar
Leer más...

El radicalismo debatió sobre política ambiental

Se realizó en Paraná el Seminario de Legislación y Gestión Ambiental organizado por el Instituto de la Unión Cívica Radical.

Dando inicio a un Ciclo de Seminarios de Políticas Públicas, tuvo lugar el día martes 6 del corriente en la sede del Comité Provincial de la UCR una jornada de debate sobre legislación y gestión ambiental, en el marco de las actividades del Institudo de Estudio, Investigación y Capacitación del centenario partido.
El Rector del Instituto, Alvaro Guiffrey, dió la bienvenida a los participantes y explicitó los objetivos del ciclo, tendiente a colaborar en la elaboración de un programa de gobierno progresista y superador por parte del radicalismo entrerriano.
La Dra. Fernanda Tardelli se refirió a la dimensión ambiental en la normativa constitucional en el orden nacional y provincial y enfatizó la necesidad de legislar para tornar operativos los nuevos derechos y garantías en materia ambiental, así como para optimizar los mecanismos de participación ciudadana. Fernanda Tardelli finalizó su intervención exhortando a la dirigencia a ser "intransigentes" en la defensa del medio ambiente y de las condiciones para el desarrollo sustentable.
Completó el panel el diputado provincial José Antonio Artusi, integrante de la Comisión de Código Ambiental, quien se refirió al proceso de elaboración participativa de la norma que se está llevando adelante a través de foros en diversos departamentos de la provincia. Artusi enfatizó la necesidad de precisar el significado de los principios de política ambiental, destacando la incorporación del principio de "equidad intrageneracional", dado que los que más sufren hoy los problemas ambientales son los que menos tienen, y la política ambiental no pude estar desligada de la promoción del desarrollo, así como las políticas productivas no pueden dejar de tener en cuenta las exigencias ambientales.
Tras el panel, se desarrolló un prolongado debate, con la activa participación de los numerosos asistentes al seminario. Finalmente, los organizadores se comprometieron a continuar con este tipo de jornadas, y a replicar su desarrollo en otras localidades de la provincia.-
Leer más...

SE CONSTITUYÓ LA COMISIÓN DE SALUD PÚBLICA DEL INSTITUTO DE LA UCR

El Instituto de Estudio, Investigación y Capacitación de la Unión Cívica Radical de Entre Ríos dejó conformada la Comisión de Salud Pública, al cabo de una reunión que tuvo lugar el Sábado 25 de Septiembre en Villaguay, y que contó con la activa participación de numerosos profesionales y trabajadores de la salud, así como militantes y dirigentes radicales de diversos departamentos de la provincia.

La Comisión de Salud Pública se abocará a la elaboración de un plan provincial que proponga una política de Estado para articular y coordinar de manera racional los esfuerzos de los diversos sectores en pos de garantizar el acceso igualitario al derecho a la salud como un derecho humano fundamental, de acuerdo a lo consagrado en el Artículo 19 de la Constitución provincial. Es intención de la Comisión elaborar un Documento de Base que servirá para convocar al debate a organizaciones de la sociedad civil, gremios, colegios profesionales, etc. Algunos de los temas analizados fueron la necesidad de jerarquizar la estrategia de Atención Primaria de la Salud, la reconstrucción del hospital público, la descentralización y regionalización hospitalaria, la articulación de los sectores público, mutualizado y privado bajo el efectivo contralor estatal, el rol de los municipios y la producción pública de medicamentos.
Fueron designados Coordinadores, quienes tendrán a su cargo la próxima convocatoria a una asamblea de la Comisión, en fecha y lugar a confirmar.
Leer más...

Merecido reconocimiento del radicalismo colonense a Jorge Enrique Martí

La Unión Cívica Radical de Colón realizó el Viernes 25 un emotivo y merecido reconocimiento a la trayectoria militante de Jorge Enrique Martí, en el marco de la "Cena del Reencuentro", que congregó a numerosos militantes y dirigentes para festejar el triunfo del Acuerdo Cívico y Social el pasado 28 de Junio

La ocasión no podía ser más propicia para rendir al reconocido poeta entrerriano, de inconmovible compromiso militante con la causa del radicalismo, un justo reconocimiento. Tras recibir la plaqueta correspondiente de manos de José Cáceres y Mario Joannas, titulares de los comités municipal y departamental respectivamente, Martí hizo uso de la palabra, agradeciendo la distinción. Jorge Enrique Martí expresó que en Octubre del año pasado había recibido un homenaje similar en el Palacio San José de parte de sus colegas, los escritores entrerrianos, y que valoraba enormemente también este gesto de sus correligionarios. El poeta exhortó a los jóvenes a incorporarse a la Unión Cívica Radical en defensa de uno de sus más sagrados ideales, como es la libertad.
El Presidente del Comité Departamental de la Unión Cívica Radical, Mario Joannás, expresó su beneplácito por el reconocimiento realizado el pasado viernes 25 de septiembre, en la Cena del Reencuentro, realizada en Colón, al Poeta Jorge Enrique Martí.-
Joannás manifestó que “Martí es un hombre extraordinario, que además de escritor, es periodista, docente y por sobre todas las cosas un militante radical de toda la vida, que a sus 83 años aún sique aportando a la causa partidaria” y agregó “por eso creo muy justo y merecido que se la haya realizado un reconocimiento por parte del Partido, ya que Don Jorge ocupó cargos en todos los estamentos partidarios, pero nunca un cargo electivo, lo que hace más destacable aún su accionar político”
Sería muy extenso detallar su obra como periodista, poeta y escritor, ya que desde 1949 y casi sin interrupciones fue autor de numerosos libros de poesías, con los cuales obtuvo diversas distinciones, como el premio “Camila Nievas” a la Cultura, o el “Cimarrón Entrerriano” de la Subsecretaría de Cultura de Entre Ríos, entre otros, siendo con frecuencia convocado para presentar sus obras o dar conferencias en diversos puntos de la provincia o fuera de ella.-
Martí fue docente, dirigió el internado estudiantil de la Asociación Educacionista “La Fraternidad” de Concepción del Uruguay, desde donde salieron notables personalidades. Fue secretario de extensión universitaria en la Universidad Nacional de Entre Ríos y con su hijo compuso la Cantata en Unión y Libertad poniéndole música a sus poesías. También fue periodista trabajando para diversos medios tales regionales, provinciales y nacionales.
Joannás destacó además que “Quienes tenemos la oportunidad de estar cerca de Don Jorge, hemos podido disfrutar y aprender de sus profundas convicciones, a quererlo y admirarlo, especialmente porque todos los reconocimientos y premios que ha recibido por sus obras, no han cambiado en él su profunda humildad y su sencillez, valores que se deben remarcar siempre”
Es reconocido como radical histórico, que integró todos los organismos partidarios a lo largo de su vida: Presidió el Sub Comité de Pueblo Liebig, el Sub Comité de Colón, integró el Comité Departamental, fue miembro de Junta Provincial del Radicalismo (Hoy denominado Comité Provincial) integró el Congreso Partidario y fue miembro de Honorable Convención Nacional de la Unión Cívica Radical. Es decir que formó parte de todos los organismos partidarios, pero nunca ocupó cargos electivos, dedicó si vida a trabajar partidariamente, sin pedir nada a cambio.
Por último Joannás expresó “muchos de sus amigos, o compañeros de ruta en la militancia partidaria, ya no están, serían ellos sin dudas quienes podrían relatar con mayor precisión, todos los aportes que Don Jorge ha hecho a la Causa Radical. Pero quienes tenemos algunos años menos, hemos aprendido de él su compromiso, su lealtad, su humildad, su apego a los principios y la doctrina radical, entre otros valores que supo sostener.... siempre dentro del partido, aún con discrepancias en oportunidades...” y agregó “también hemos escuchado sus relatos, todas las vivencias de años atrás, donde hacer política no era tan fácil, recorriendo con otros destacados dirigentes y militantes los caminos del Departamento para organizar el partido, armar las listas de candidatos, resistir a la dictadura y a los embates de los adversarios, que en esas épocas difíciles se hacían sentir y con fuerza“
Leer más...

Actividades del Instituto de la UCR en Concepción del Uruguay

En el marco de las actividades del Instituto de Estudio, Investigación y Capacitación de la Unión Cívica Radical, se realizó el Miércoles 23 una charla sobre "Administración de organizaciones y formación de líderes", en la sede del Comité Departamental del partido en Concepción del Uruguay.

La exposición estuvo a cargo del Contador Alfredo Marcos, quien ante un numeroso auditorio brindó una reseña de diversos conceptos vinculados con la gestión eficiente de organizaciones politicas, sociales, económicas y comunitarias. Al término de la charla tuvo lugar un debate con amplia participación de los asistentes.
Posteriormente se realizó una reunión con militantes y dirigentes de la UCR, con motivo de brindar una presentación de las actividades del Instituto, a cargo de sus secretarios, Alfredo Marcos, Jorge Cura y José Antonio Artusi. Se brindó información acerca de las comisiones sectoriales que se han formado, las que se encuentran investigando los diversos problemas de la provincia y elaborando propuestas que servirán para articular un programa de gobierno coherente y progresista, ratificando el rol de alternativa de la Unión Cívica Radical. También se informó acerca del inicio de un Ciclo de Seminarios de Políticas Públicas, que dará inicio el próximo día 6 de Octubre en Paraná, con una jornada dedicada a a abordar el tema de la "Gestión Ambiental".
El día Jueves 24 los secretarios del Instituto visitaron diversos medios de comunicación y mantuvieron una reunión con los integrantes de la Comisión de Política Agropecuaria del radicalismo del Departamento Uruguay.-
Leer más...

El derecho a la ciudad y al río

Por José Antonio Artusi
Las consecuencias de todas estas falencias están a la vista. Ha sido el propio gobierno, con sus errores y sus caprichos, con su tozudez y sus silencios, el que ha fogoneado las sospechas y las suspicacias. Ha sido el propio gobierno el que se ha empecinado en ponerse a sí mismo palos en la rueda para avanzar en este proyecto. Por eso, hoy en vez de tener un proyecto legitimado por la participación social y avalado por la fundamentación técnica de todas las disciplinas involucradas, tiene un proyecto rengo, con un programa de necesidades inadecuado, diseñado ignorando variables fundamentales, sospechado y criticado por algunos y apoyado a ciegas por otros, sólo porque a caballo regalado no se le miran los dientes, porque hay que dejarse de embromar, porque los arquitectos también se oponían a la torre de los bioquímicos (y tenían razón, pero ese es otro tema…), y porque los poderes ejecutivos están para eso, para ejecutar.

Como corolario de un proceso inconsulto, improvisado, caprichoso e inconsistente desde el punto de vista urbano y ambiental, el gobierno ha anunciado una obra con una inversión extraordinaria (100 millones de pesos) para concretar un proyecto que consta básicamente de los siguientes elementos:
- Un puente sobre el riacho Itapé, a la altura de la defensa Surde Concepción del Uruguay.
- Un portal de acceso.
- Un camino, desde el puente, hacia el otro lado de la Isla del Puerto, que se transforma en una costanera sobre el brazo de la China (frente a Camba Cuá) hasta el faro de la Stella Maris.
- Un par de pequeñas playas con sus respectivos paradores, Norte y Sur, con frente al río Uruguay.
- Un museo y sala de exposiciones en proximidades de la Stella Maris.
- Obras de protección de playas y del espigón de la Stella Maris.
La obra se financia con un crédito del Fondo Fiduciario Federal de Infraestructura Regional, y ya está adjudicada por Vialidad provincial a una empresa constructora local.
¿Cuáles son los argumentos que se utilizan para justificar la obra? Intentaré resumirlos en 3 aspectos:
- La ciudad necesita recuperar su contacto con el río; con playas degradadas, sin costanera como otras ciudades hermanas, con un borde costero eminentemente portuario, los uruguayenses lo tenemos lejos al río y corremos el riesgo de quedarnos sin playas. Esta obra permitiría “dotar a la ciudad de un frente costero sobre el propio río Uruguay”.
- El crédito está direccionado a esta obra y no se puede utilizar para otra cosa; o lo tomamos o "la plata se va para otro lado".
- El proyecto es la única manera de volver a posicionarnos como un atractivo turístico que tiene a las playas como uno de sus ítems principales.
Los 3 argumentos, si bien tienen al menos algún punto en el que son válidos, esconden numerosas falacias que es preciso desenmascarar, y que en el debate desordenado y maniqueo que prima por estos días, rara vez aparecen.
- Es absolutamente cierto que la ciudad necesita recomponer su relación con el borde ribereño, y que últimamente hemos vivido un poco de espaldas al río, pero ello no es sólo por culpa del puerto y de la naturaleza: no pueden obviarse al menos 4 factores, de los que los sucesivos gobiernos municipales deberán hacerse cargo:
o La degradación del Balneario Banco Pelay, no sólo por la falta de inversiones como producto de su carácter inundable, sino por la absoluta falta de un proyecto de desarrollo turístico a largo plazo para el área, y por administraciones indolentes que permitieron su decaimiento y hasta la pérdida de su prestigio.
o La degradación del Balneario Itapé y su área circundante, por todo lo dicho a propósito de Banco Pelay, más la contaminación de sus aguas por la falta de una planta de tratamiento de los efluentes cloacales de la ciudad. Vale la pena recordar, porque quizás sobre todo los más jóvenes lo desconocen, que el proyecto original de la Defensa Sur incluía una planta compacta de tratamiento de líquidos cloacales, que hubiera permitido sanear las aguas del Balneario.
o Sobre la decadencia de la Costanera Norte sobran palabras… Basta recordar, para los que tenemos algunos años, lo que era el Parador de la Salamanca y sus bungalows; y compararlo con las ruinas actuales. Dirán que faltaban muchas cosas, que los bungalows eran chiquitos, que no había playa… Pero toda la zona tenía (y sigue teniendo) un potencial enorme como área verde de esparcimiento de acceso público, y un gran valor paisajístico.
o Buena parte del borde costero es inaccesible para el público porque los clubes náuticos de la ciudad han protagonizado – con la complicidad del municipio – un proceso de ocupación y de uso del suelo absolutamente inadecuado, que atenta contra los más elementales preceptos urbanísticos y aún contra el Código Civil. La última perlita de este proceso de degradación de la ribera es la construcción de un enorme y espantoso mamotreto de chapa destinado a albergar lanchas que obstruye las visuales hacia el arroyo, al lado del cual el cartel publicitario de una empresa de seguros invita a “disfrutar el paisaje”…Sería francamente jocoso, si no fuera que sucede en nuestra propia ciudad.
- Es obvio que a esta altura del partido, con un crédito otorgado, con un contrato firmado, es difícil revertir el destino de los fondos; en todo caso la responsabilidad es de quienes avanzaron de manera absolutamente inconsulta (hasta los concejales desconocían el proyecto). De todos modos, como intentaremos demostrar, debería ser factible revisar algunas cuestiones del programa de necesidades de la obra, sin afectar el monto final ni el carácter de vinculación física con la Isla del Puerto.
- El tercer argumento que se esgrime es peligroso; es una especie de justificación de la decadencia de las demás playas, y podría llevar a su absoluta ruina y decadencia. Concepción del Uruguay tiene población y potencial de recepción de turistas como para tener muchas y hermosas playas; Paso Vera, Banco Pelay, La Toma , Camba Cuá, el Balneario Itapé; y quizás, las playas de la Isla del Puerto. Hay que cuidarlas y jerarquizarlas a todas. No nos resignemos a perder el Balneario y las demás playas.
El proceso decisorio que caracterizó el avance de esta idea no ha podido ser más desafortunado. Sus principales déficits, difícilmente rebatibles, han sido los siguientes:
- Falta de criterios de priorización de la obra frente a otras necesidades (agua potable y saneamiento, vivienda, etc.)
- Falta de protagonismo del municipio en la génesis del proyecto.
- La absoluta desconexión entre las distintas oficinas del Poder Ejecutivo Provincial.
- Falta de articulación con un plan de ordenamiento territorial y uso del suelo del borde costero y con un plan integral de desarrollo urbano, que por otra parte no existen.
- Falta de participación ciudadana; concepto que parece bueno para un “presupuestito participativo” en el que los vecinos deciden en qué invertir $ 25.000, pero parece ser un delirio de opositores empedernidos cuando hay que decidir en qué se invierten 100 millones de pesos.
- Falta de información pública.
- Falta de análisis de costo – beneficio que justifiquen la inversión y el carácter de la obra.
- Falta de criterios de planificación para determinar el programa de necesidades, evaluando racionalmente distintas alternativas.
- Inadecuado sistema de definición del diseño del proyecto, vinculado a la licitación de la construcción de la obra y descartando la alternativa de los concursos.
- Falta de consideración por parte de los proyectistas de la isla como un todo, y del impacto mutuo entre la isla y la ciudad al concretar la vinculación física.
- Falta de consideración del carácter de área natural protegida de la isla del puerto.
- Absoluta indefinición del impacto de la obra sobre el sector Sur de la isla, aguas abajo del puente.
- Falta de definición de un marco normativo de regulación del uso del suelo en el ámbito de la isla, sobre todo en las áreas no ocupadas por la traza del proyecto.
- Falta de un plan de gestión ambiental para el conjunto de la isla, incluyendo al menos la protección de la flora y la fauna, la gestión integral de los residuos, el servicio de agua potable y saneamiento, etc.
- Falta de claridad sobre los criterios a utilizar para expropiar tierras.
Las consecuencias de todas estas falencias están a la vista. Ha sido el propio gobierno, con sus errores y sus caprichos, con su tozudez y sus silencios, el que ha fogoneado las sospechas y las suspicacias. Ha sido el propio gobierno el que se ha empecinado en ponerse a sí mismo palos en la rueda para avanzar en este proyecto. Por eso, hoy en vez de tener un proyecto legitimado por la participación social y avalado por la fundamentación técnica de todas las disciplinas involucradas, tiene un proyecto rengo, con un programa de necesidades inadecuado, diseñado ignorando variables fundamentales, sospechado y criticado por algunos y apoyado a ciegas por otros, sólo porque a caballo regalado no se le miran los dientes, porque hay que dejarse de embromar, porque los arquitectos también se oponían a la torre de los bioquímicos (y tenían razón, pero ese es otro tema…), y porque los poderes ejecutivos están para eso, para ejecutar.
Hoy el proyecto adolece de varios y graves problemas:
- Por decisión de la Secretaría de Medio Ambiente, la certificación ambiental otorgada, imprescindible para el avance del financiamiento, está vinculada a la necesidad de expropiar la totalidad del territorio isleño. Las dudas que surgen al respecto son enormes; la provincia está dispuesta a invertir lo que hay que invertir para transformar a toda la isla en una verdadera área natural protegida? Será factible que el Estado provincial o municipal, que no puede siquiera controlar los mini basurales en la ciudad, controle y administre cientos de hectáreas en una isla?
- El proyecto, tal como surge del programa de necesidades adoptado, también despierta muchas dudas: qué sentido tiene edificar un portal de acceso de dudosa impronta historicista que no tiene ninguna función? Qué sentido tiene un museo y una sala de exposiciones en medio de una isla, por añadidura declarada área natural protegida? Es razonable plantear el camino y la costanera con la traza y la cota adoptada por los proyectistas? No se evaluaron otras alternativas, tanto de cota como de traza, con sus pros y sus contras? Qué criterios se utilizaron para adoptar finalmente el diseño desarrollado? Por qué se descartó que el camino avance hacia el sector sur de la isla? 100 millones de pesos para lograr sólo 500 metros de playas no parece ser una ecuación razonable; no se analizaron alternativas de una extensión mayor de playas, en base a qué criterios se dimensionaron y se ubicaron las playas?
- No se previó una adecuada vinculación del proyecto en sí mismo con el resto del territorio de la isla. Si se lo diseñó pensando sólo en una expropiación parcial, qué se pensó que puede pasar en el resto de las parcelas, en manos de privados?
- No está adecuadamente prevista la adecuación del proyecto a la legislación ambiental vigente.
A esta altura de las circunstancias, con un debate obnubilado y distorsionado por la propia impericia del gobierno provincial y municipal, con un contrato firmado, es el propio gobierno el que ha generado obstáculos para revisar algunos criterios y volver sobre algunos pasos erróneos. De todos modos, como un aporte constructivo, planteo algunas ideas preliminares, que, de ser convocado, con mucho gusto me comprometo a profundizar ante las autoridades competentes:
- La Municipalidad de Concepción del Uruguay y la Provincia de Entre Ríos deberían firmar un convenio tendiente a la conformación de una Unidad de Planificación y Gestión, encargada de revertir la desconexión hasta ahora existente entre municipio y provincia, y entre las diversas oficinas provinciales entre sí. Esta Unidad de Planificación y Gestión debiera ser un organismo ágil y no burocrático, encargado sólo de articular acciones entre diversos organismos, que no perderían sus propias competencias administrativas. Podría convocarse a los colegios profesionales y a las universidades con asiento en la ciudad a formar parte de esta oficina, que a su vez debería convocar a diversas organizaciones de la sociedad civil interesadas en participar. La Unidad de Planificación y Gestión debiera divulgar rápida y ampliamente toda la información que se genere en torno al proyecto.
- La Unidad de Planificación y Gestión debiera convocar en un plazo perentorio a un concurso nacional para elaborar por parte de equipos interdisciplinarios un plan maestro de ordenamiento territorial del borde costero de Concepción del Uruguay, desde Paso Vera hasta la desembocadura del Arroyo de la China , y desde el Río Uruguay hasta el riacho Itapé y el Arroyo Molino, priorizando el libre acceso del público a las zonas ribereñas (hay un antecedente muy valioso en San Fernando, Provincia de Buenos Aires). Este plan de ordenamiento territorial debería incluir normas de uso del suelo y un conjunto de programas y proyectos, que podrían ir concretándose luego en el mediano y largo plazo de manera coherente. Este plan debiera a su vez articularse con la reformulación o actualización del Plan Estratégico de Concepción del Uruguay.
- En línea con el punto anterior, la Unidad de Planificación y Gestión debiera convocar a un concurso nacional de ideas y anteproyectos para dotar a la ciudad de un frente costero sobre el río Uruguay en la Isla del Puerto, respetando el monto máximo del presupuesto de la obra contratada. Las bases del concurso debieran contar con un programa de necesidades que surja de una instancia rápida de planificación participativa. Si se me convocara a participar de esa instancia, yo diría esquemáticamente: menos portal de acceso (para eso está el Palacio) y “museos” (para eso está el centro de la ciudad) y más costanera, más playas, y más área natural protegida en serio. El diseño y la gestión de las playas deberían cumplir las normas más exigentes en materia de calidad ambiental. El camino costero debería unir los dos extremos, Norte y Sur de la Isla , para dar acceso de manera ordenada a todas las parcelas. Debería incluirse taxativamente un plan de manejo ambiental, incluyendo la infraestructura de agua potable y saneamiento y la adecuada gestión integral de los residuos domiciliarios que allí se generen; así como el equipamiento necesario para la gestión de la preservación del ambiente (puestos para guardaparques, instalaciones para control de calidad del agua y el aire, etc.)
- En consonancia con lo anterior, la Unidad de Planificación y Gestión debiera proponer una normativa específica de uso del suelo para el conjunto del territorio de la isla, que debiera luego transformarse en ordenanza y en ley provincial; teniendo en cuenta el carácter de área natural protegida de la isla. En este sentido, quizás convenga revisar el criterio de expropiación total, por el de expropiación parcial, limitada a lo necesario para el camino que une el puente con el otro lado de la isla, y una franja costera sobre el brazo de la China para permitir la costanera. Para evitar el peligro de la especulación inmobiliaria, y para impedir la apropiación por parte de privados de la plusvalía o renta extraordinaria que se generaría como consecuencia de la inversión pública se debería regular de manera estricta el uso del suelo (prohibiendo refular por encima de determinada cota, prohibiendo desmontar, prohibiendo la introducción de especies exóticas, prohibiendo determinado tipo de construcciones y materiales, limitando alturas, regulando el FOS y el FOT, limitando usos a actividades como el ecoturismo, producciones orgánicas, etc.), y a su vez imponiendo un gravamen razonable a modo de contribución por mejoras en compensación parcial por el costo de algunos de los componentes del proyecto; por ejemplo el camino costero al sur del puente; además de cobrar en el futuro alguna tasa por los servicios públicos prestados destinada a solventar el cuidado del ambiente. Expropiar y pasar al ámbito del Estado los inmuebles no siempre es garantía de protección y de preservación del ambiente; por el contrario, muchas experiencias exitosas de cuidado del patrimonio tanto natural como cultural, en Europa y América Latina, pasan por adecuadas articulaciones entre una estricta regulación y controles por parte del Estado y gestión por parte de privados.
No escribo estas líneas para poner palos en la rueda ni para oponerme a todo porque sí. Sólo me motiva la obligación que siento de contribuir, serenamente, con al menos algunas ideas a un debate que debió haberse dado hace rato, que no es mi responsabilidad convocar, que reclamé en la medida de mis posibilidades, y que no puede reducirse a la absurda opción entre aplausos incondicionales, acríticos y alcahuetes u oposiciones cerradas e irreductibles. Escribo estas líneas con respeto, y de buena fe, apostando a que todos opinemos de la misma forma, sin descalificarnos a priori.
Si se me convoca a participar en serio y no meramente a escuchar lo que otros decidieron previamente, allí estaré, como he estado siempre, cada vez que se me convocó. De lo contrario, cada uno hará lo que crea más conveniente, pero seguramente, se haga o no se haga la obra, habremos perdido una oportunidad histórica.-

Leer más...

Comenzó el debate por el Código Ambiental en Concepción del Uruguay

Se realizó el Jueves 10 de Septiembre en el Aula Magna de la Facultad de Ciencias de la Salud de la UNER en Concepción del Uruguay el I Foro de Debate para la elaboración del Código Ambiental de la Provincia de Entre Ríos.

Ante una numerosa concurrencia, el Decano de la Facultad, Dr. Jorge Pepe, dió la bienvenida a los presentes y agradeció que este ámbito académico haya sido el escenario adoptado para dar inicio a este proceso de discusión para la redacción del Código.
El Diputado José Antonio Artusi explicitó brevemente el cometido de la Comisión, aclarando que se trata de una comisión especial, abocada solamente a esta tarea, y señaló que "se trata de regular nuevos derechos, como el derecho a un ambiente sano, apto para el desarrollo sostenible, lineamientos de política ambiental, y el funcionamiento del ente encargado de diseñar y aplicar esa política". Para ello, expresó que "hemos creído conveniente inspirarnos en el espíruitu de la Constitución reformada el año pasado, que consagra el derecho a la participación ciudadana en el proceso de toma de decisiones, y dotar al propio mecanismo de elaboración de la norma de un carácter participativo; de ahí surge esta idea de recorrer la provincia para recibir aportes y escuchar a todos los sectores interesados".
El Diputado Fabián Flores informó que el Foro correspondiente a la localidad de Basavilbaso, centrado temáticamente en la cuestión del impacto de la utilización de agroquímicos, se realizará el día 25 de Septiembre, a partir de las 19.00 horas.
El Diputado Jorge Kerz, Presidente de la Comisión, historió lo realizado hasta el momento y brindó detalles acerca de los enfoques y criterios tenidos en cuenta para la redacción del borrador de trabajo, que puede consultarse en la página web de la Cámara www.hcder.gov.ar. En esta misma dirección se puede acceder a la posibilidad de aportar comentarios o trabajos que puedan servir como insumos para el trabajo de la Comisión.
El Dr. Diego Rodríguez, asesor de la Comisión, disertó con el auxilio de una presentación, en la que mostró en detalle los mecanismos de participación ciudadana que se podrán utilizar a partir de ahora, y reseñó las características y el contenido del borrador de trabajo que se está utilizando como una guía para el ordenamiento del debate.
A continuación, se generó un intenso debate, del que participaron, entre otros, miembros de asambleas ambientales, dirigentes de la Sociedad Rural, el Concejal Guillermo Grandi, y docentes de la Facultad.
En el transcurso del debate, el Diputado Artusi aclaró que para los ciudadanos y organizaciones de Concepción del Uruguay la posibilidad de participar comienza hoy pero no se agota en esta instancia, estando la Comisión abierta a seguir recibiendo aportes e inquietudes a través de los mecanismos descriptos.-
Leer más...

EL HAMBRE ES UN CRIMEN; POR UN BICENTENARIO SIN HAMBRE: RENTA BÁSICA YA

Por José Antonio Artusi *
La idea de la Renta Básica de Ciudadanía es relativamente novedosa, pero sus motivaciones filosóficas e ideológicas no lo son. Podemos rastrear las raíces conceptuales de la Renta Básica hasta la Antigua Grecia, que nos legó para siempre la palabra "democracia" y con ella su significado. Eduardo Duhalde lo ha expresado con meridiana claridad en un artículo publicado en Crítica: "la historia, la obra y la conducta del presidente Lula debería llevar a reflexionar a quienes, aquí y entre nuestros vecinos, se oponen no ya a la implementación, sino hasta a la discusión seria y documentada de la idea de que todo ciudadano, por el simple hecho de existir, tiene derecho a un ingreso mínimo que garantice su inclusión en la sociedad y el pleno ejercicio de sus derechos ciudadanos". Duhalde evoca, como es natural, a Evita: "no puedo sino recordar a Eva Perón, cuando decía que, lejos de entristecerla, las injusticias sociales la indignaban. Y tampoco dejar de señalar que en la Argentina hay todavía muy poca simetría entre la energía e indignación puesta por la mayoría de los dirigentes políticos y sociales en enfrentar este escándalo –al decir del papa Benedicto XVI–, en comparación con la que concitan otros temas, importantes sí, pero nunca tan lacerantes como la pobreza". Los radicales, para justificar nuestra adhesión a la idea de la Renta Básica de Ciudadanía, podríamos remontarnos hasta Alem e Yrigoyen y su causa de los desposeídos, pero quizás quien mejor lo puso en palabras fué Moisés Lebensohn: “Proclamamos objetivo eminente del Estado el cuidado de las nuevas generaciones, su desarrollo y educación, que muestre idénticas perspectivas de pleno desenvolvimiento físico, cultural y moral a los hijos de todos los argentinos, en comunidad de condiciones e igualdad de oportunidades. Proclamamos que esta etapa de la historia debe concluir aquí, como en el resto del mundo, con la abolición de la angustia humana, de la inseguridad del hombre ante su porvenir, ante los riesgos de la desocupación, de la enfermedad y de la vejez y ante la incertidumbre de la existencia de sus descendientes.”
Uno de los rasgos más interesantes de la Renta Básica es su pluralismo intrínseco: puede ser defendida desde diferentes visiones ideológicas, se debería tratar en realidad de una reivindicación común de quienes coinciden en la necesidad de fortalecer de manera genuina la democracia republicana; como en algún momento fue una reivindicación de diversas corrientes políticas el sufragio universal. Peronistas y radicales, socialistas y liberales republicanos podemos y debemos levantar la bandera de la Renta Básica sin renunciar por ello a nuestras diferencias en otros campos.
El debate sobre la pobreza y la indigencia ha vuelto a cobrar notable vigencia en nuestro país. Luego de un quinquenio de vigoroso crecimiento macroeconómico, ha quedado absolutamente claro, por si quedaban dudas, que la famosa teoría del “derrame” a la que gustan apelar conservadores y populistas de toda laya es sólo una zoncera más, de las tantas que a menudo se utilizan en nuestro país para enmascarar la verdadera dimensión y el verdadero carácter de los problemas. Digámoslo sin vueltas; sin una rápida y oportuna intervención del Estado para redistribuir ingresos a favor de los sectores más desposeídos de manera automática y con carácter universal, la pobreza, la miseria y el hambre seguirán siendo una tragedia cotidiana, que naturalizamos porque se da todos los días, y por ello no genera la indignación y el estupor que deberían generar. En un país que produce alimentos para varias veces su población, el hambre es un crimen, y si no reaccionamos con propuestas concretas, seremos cómplices de tan horrendo crimen. Las respuestas que se han intentado para luchar contra la pobreza por parte de este gobierno nacional se han caracterizado por su ineficacia e ineficiencia, y en muchos casos por configurar casos aberrantes de clientelismo y hasta de corrupción. Programas que en un principio se concibieron como universales y fueron efectivos paliativos en lo peor de la crisis como el Plan Jefas y Jefes de Hogar luego se desnaturalizaron y perdieron sus atributos positivos. En otros casos, se asiste a un verdadero festival de surgimiento de seudo-cooperativas que – si bien constituyen fuentes de ingreso para sus trabajadores - en muchos casos encubren mecanismos de precarización del trabajo en los municipios y son fuentes de corrupción e intentos de dominación clientelar. Apelar de manera hipócrita al trabajo como la mejor política social sabiendo de antemano que el sistema capitalista genera actualmente altos niveles estructurales de desempleo y subempleo es una forma de negar el problema y de cerrarse a analizar soluciones viables que permitirían reducir drásticamente la pobreza, de la mano de políticas universales y transparentes, que garanticen derechos y no administren favores ni prebendas. Más aún cuando la política económica del gobierno nacional se ha caracterizado por dilapidar oportunidades de crecimiento y desarrollo, sobre todo por su irracional enfrentamiento con el sector agropecuario.
Se ha generado también un debate acerca de si corresponde a la Nación o a la provincia garantizar estos derechos. No podemos dejar de señalar que el Artículo 24 de la Constitución de la Provincia de Entre Ríos reformada en 2008 es claro y está vigente; garantiza el derecho a la alimentación y a un ingreso mínimo que garantice la subsistencia. Hemos presentado un proyecto de ley provincial proponiendo una reglamentación del Artículo 24 a través de la institución de una Renta Básica de Ciudadanía. De todos modos, con una concepción nacional, está claro que sería deseable que un sistema universal de renta básica, comenzando por los niños, y unido a una profunda reforma tributaria, sea responsabilidad del Estado nacional. De lograrse, habría que replantear el modo en el que la provincia garantiza de modo efectivo los derechos reconocidos en el Artículo 24. Mientras tanto, seguiremos insistiendo con nuestro proyecto, que además sería viable si se recuperara el federalismo fiscal.
Existen en el seno del Congreso de la Nación diversos proyectos de ley sobre esta materia. Es responsabilidad de los legisladores nacionales deponer rápidamente diferencias menores en aras de coincidir de manera generosa y patriótica en un gran acuerdo que permita lograr un régimen universal de renta básica de ciudadanía.
EL HAMBRE ES UN CRIMEN. POR UN BICENTENARIO SIN HAMBRE. RENTA BÁSICA YA! Leer más...

EL INTENDENTE JOANNÁS SE REUNIÓ CON EL DIPUTADO ARTUSI EN PARANÁ

El Presidente Municipal de Villa Elisa, Mario Joannas, se reunió el miércoles con el Diputado Provincial por la UCR José Antonio Artusi, con quien dialogó sobre la actualidad legislativa.

El Diputado Artusi informó a Joannás sobre un Proyecto de ley a presentar en la Legislatura Provincial, el cual tiene como finalidad resguardar la integridad de la potestad tributaria de los Municipios y Comunas de la Provincia.
Artusi también quedó a disposición del jefe comunal para recibir inquietudes sobre un proyecto de ley de gestión integral de residuos domiciliarios, sobre el que se encuentra trabajando.
En otro orden de cosas, dialogaron sobre la necesidad de sancionar ciertas leyes que reglamenten algunos artículos de la Reforma de la Constitución, como la ley orgánica de municipios, etc.
Leer más...

DIPUTADOS RADICALES PRESENTARON UN PROYECTO PARA EVITAR SOBREPRECIOS EN LA CONTRATACIÓN CON EL ESTADO

Los diputados provinciales José Antonio Artusi y Oscar Cardoso (UCR) presentaron un proyecto de ley por el cual se persigue la transparencia en las contrataciones públicas.

Se trata de la obligatoriedad para quienes se presenten a las licitaciones, o de cualquier modo contraten con organismos de la Administración Pública Provincial, las Municipalidades y Comunas, de efectuar una descripción de los valores que conforman el precio de los bienes y servicios ofertados, debiendo ser rechazadas las ofertas que no contengan la descripción de la “cadena de valor”, y pudiendo ser rescindidos los contratos que no se hayan ajustado a este requisito.
Respecto al proyecto, el diputado Artusi sostuvo que “se trata aquí de procurar algo muy básico: evitar que el Sector Público en sus diversos niveles pague sobreprecios por bienes y servicios, y de igual modo, la descripción de los elementos que conforman el precio final de un producto adquirido por el Estado implica transparencia, y facilitará la investigación del fraude a la administración pública”. Asimismo afirmó que el proyecto apunta a fortalecer la legalidad del gasto público y a brindar pautas éticas para la economía provincial, dada la magnitud que para el sector privado implica la contratación con el Estado.
Artusi consideró que “combatir los sobreprecios puede implicar tener dinero para financiar bienes y servicios básicos que constituyen derechos humanos que deben ser atendidos: alimentación, educación, salud, vivienda; combatir la corrupción es imperativo para la salud del sistema republicano, pero también significa defender la justicia social y la distribución de la riqueza”.-
Leer más...

"La mesa de los argentinos se defiende luchando en serio contra la pobreza y no demonizando a los productores agropecuarios"

El diputado provincial José Antonio Artusi (UCR) sostuvo en la sesión especial que se desarrolló con la presencia de productores y dirigentes de la Mesa de Enlace, que "la política agropecuaria del gobierno nacional ha sido un rotundo fracaso", y opinó que las retenciones no sólo afectaron la rentabilidad del campo sino también el federalismo y la República".
El legislador uruguayense intervino, junto al diputado Jaime Benedetti, para fundamentar la posición del bloque radical en la sesión especial en conferencia que tuvo lugar el Lunes 10 de Agosto en la Cámara de Diputados de la Provincia de Entre Ríos. En la ocasión se aprobaron dos proyectos de resolución, uno del bloque justicialista y otro del radicalismo, que no fueron votados por los diputados José Cáceres y Héctor De la Fuente.
El proyecto del bloque radical, en línea con la postura de los bloques de legisladores nacionales del centenario partido, postula dirigirse al Poder Legislativo Nacional a los efectos de solicitar que las retenciones sólo puedan ser fijadas por el Congreso de la Nación, que se reduzcan las retenciones a la soja y que se prevea su segmentación para favorecer a los pequeños y medianos productores, y que se eliminen para el trigo, maíz, girasol y sorgo, así como para los productos de las economías regionales.
José Antonio Artusi sostuvo en su intervención que "no sólo la rentabilidad de los productores está amenazada, también el federalismo y la esencia de las instituciones de la República; las retenciones son un impuesto distorsivo, que no gravan la renta ni el patrimonio, si no la producción y de esta manera afecta sobre todo al pequeño productor, aún si tiene pérdidas".
Artusi consideró además que "las retenciones agravaron el cuadro de centralismo fiscal y crisis del federalismo que sufre nuestro país, y por otra parte constituyen un indebido avasallamiento del Ejecutivo sobre facultades propias del Congreso nacional".
Finalmente, el legislador uruguayense aseveró que "la política agropecuaria debe garantizar la rentabilidad de los productores, dinamizar la economía, sin dejar de asegurar precios razonables a los consumidores", pero alertó que "la mesa de los argentinos debe defenderse a través de la redistribución de la riqueza en serio, en una provincia y en un país que producen alimentos para varias veces su población"
Leer más...

José Antonio Artusi: "Los tarifazos son la consecuencia lógica del modelo de entrega de los recursos energéticos de Menem y Kirchner"

El diputado provincial (UCR) José Antonio Artusi manifestó que "los tarifazos en la luz y el gas, así como los aumentos en los combustibles líquidos, son la consecuencia lógica del modelo de entrega y extranjerización de nuestros recursos energéticos, que inició Carlos Menem, profundizó Néstor Kirchner, y continúa hoy".

"Tal modelo, antinacional y antipopular, rompió con una tradición de defensa de nuestra soberanía energética que – con luces y sombras – había caracterizado las políticas de los gobiernos democráticos. Las consecuencias están a la vista; desinversión, caída de la producción y las reservas, exportación irracional, aumento de las tarifas y los combustibles, entrega de la renta hidrocarburífera, extranjerización de nuestros recursos naturales, pérdida de la soberanía energética, etc.. No habrá solución de fondo hasta que no se revierta radicalmente esta política; pero de todos modos corresponde que en el ínterin los legisladores al menos defiendan los legítimos intereses de los usuarios de servicios públicos, frente a los excesos por parte del Poder Ejecutivo Nacional y las empresas prestadoras", consideró Artusi.
El legislador radical presentó un proyecto de resolución por el que se propone a los legisladores nacionales que deroguen el Decreto 2067/08 y las resoluciones vinculadas, que permitieron inusitados aumentos en las facturas de gas natural. El legislador uruguayense sostuvo que el aumento del gas es abusivo, ilegal y arbitrario, ya que un decreto del Ejecutivo Nacional pretendió crear un tributo, avasallando facultades propias del Congreso de la Nación. Además, el aumento no contó con el requisito ineludible de la audiencia pública de manera previa, de acuerdo a lo que manda la legislación vigente.
Artusi señaló que también requerirán al Poder Legislativo Nacional que declare servicio público a la producción, distribución y venta de gas licuado envasado en garrafas, así como la fijación de un precio máximo uniforme en todo el territorio nacional. El Diputado José Antonio Artusi aseveró que la financiación del eventual subsidio que esto requiera debería efectuarse a través del incremento del valor de las alícuotas del derecho a la exportación de hidrocarburos, y no a través de "tarifazos" que castigan a la enorme mayoría de la sociedad, y no sólo a los ricos como falazmente intenta argumentar el gobierno nacional.
Leer más...