José Antonio Artusi: "a este ritmo, el Poder Ejecutivo va camino a ejecutar solamente el 18% del rubro construcciones en el Presupuesto 2010"

El diputado provincial José Antonio Artusi (UCR) manifestó que "de acuerdo a los datos brindados en la ejecución presupuestaria al 30 de Junio, a este ritmo el Poder Ejecutivo va camino a ejecutar solamente el 18% del rubro "construcciones" en el Presupuesto 2010".

El legislador radical indicó que "el presupuesto prevé una asignación total de $ 2.235.280.000 en construcciones. Sin embargo, transcurrida la mital del año, la ejecución sólo llega a $ 209.040.000. Si el ritmo del segundo semestre es similar al primero, la ejecución final rondaría alrededor de los 418 millones de pesos, lo que representaría apenas un 18% del total presupuestado".
Artusi señaló que "la subejecución de la obra pública no será de todos modos un dato novedoso: el año pasado se ejecutó sólo un 46% de lo presupuestado en construcciones, y el promedio de los últimos 5 años es del 47%".
"De esta manera, el presupuesto se transforma en una ficción, en la que el Poder Ejecutivo envía un proyecto a la Legislatura, se aprueba un presupuesto que luego el propio Poder Ejecutivo modifica a lo largo del año, y finalmente se ejecuta algo que poco tiene que ver con el presupuesto original. Así, el presupuesto público pierde su valor como instrumento financiero de planificación del gasto público"; finalizó el legislador uruguayense.- Leer más...

El diputado Artusi consideró "una burla" que el presupuesto nacional 2011 prevea solamente diez mil pesos para el dragado del río Uruguay

El diputado provincial José Antonio Artusi calificó como "una burla" que el presupuesto nacional 2011 prevea solamente diez mil pesos para el dragado del río Uruguay, y consideró que tal circunstancia confirma, una vez más, el nulo interés de la administración de Cristina Fernández de Kirchner en reactivar la navegación fluvial y el puerto de Concepción del Uruguay.

Artusi señaló también que la prácticamente inexistente asignación presupuestaria para el dragado y señalización de la vía navegable confirma la escasa influencia que los gobernantes locales y provinciales tienen en la definición de las políticas públicas nacionales con impacto en nuestro territorio, o bien la poca importancia que estos le dan, más allá del discurso y de las promesas, a tan importante iniciativa.
El legislador urugayense se lamentó que "desde el año 2001 no se haya hecho prácticamente nada en esta materia; pasarán 10 años de gobiernos justicialistas, con Duhalde, Kirchner, y Cristina Fernández, y en una década se habrá hecho menos que en los dos años de gobierno de Fernando De la Rua, en circunstancias macroeconómicas y condiciones internacioanles mucho más difíciles".
Finalmente, José Antonio Artusi expresó que "pareciera que ni en el gobierno nacional ni en el provincial comprenden adecuadamente la importancia estratégica de la Hidrovía del río Uruguay como palanca de desarrollo regional sostenible, pareciera que no registran el enorme aporte que la reactivación del transporte fluvial podría hacer a la descongestión de nuestras rutas, y por ende a la mejora de las condiciones de seguridad vial y a la disminución de la contaminación ambiental que el transporte carretero conlleva".- Leer más...

JOSÉ ANTONIO ARTUSI: "LA LEY DE HIDROCARBUROS PERMITIRÁ LA ENTREGA DE LOS RECURSOS NATURALES DE LOS ENTRERRIANOS"

El diputado provincial José Antonio Artusi (UCR de Entre Ríos) expresó - en alusión a la reciente aprobación en el Senado de la Ley de Hidrocarburos impulsada por el Poder Ejecutivo Provincial - que "se trata de una norma nefasta, que permitirá la entrega de los recursos naturales de los entrerrianos, en línea con el modelo perverso de privatización y extranjerización de nuestros hidrocarburos que inició Menem y profundizaron y consolidaron Néstor Kirchner y Cristina Fernández".

El diputado provincial José Antonio Artusi (UCR de Entre Ríos) expresó - en alusión a la reciente aprobación en el Senado de la Ley de Hidrocarburos impulsada por el Poder Ejecutivo Provincial - que "se trata de una norma nefasta, que permitirá la entrega de los recursos naturales de los entrerrianos, en línea con el modelo perverso de privatización y extranjerización de nuestros hidrocarburos que inició Menem y profundizaron y consolidaron Néstor Kirchner y Cristina Fernández".
El legislador uruguayense recordó que al momento del tratamiento del proyecto en la Cámara de Diputados, "desde el bloque de la UCR se expresó una férrea oposición, que fue obviamente estéril ante al acompañamiento mayoritario de las diversas expresiones justicialistas, que se diferencian en lo anecdótico y se asemejan en estas cuestiones trascendentes".
Artusi señaló que "las cuestiones ambientales no están debidamente previstas", y que "nunca puede decirse alegremente que no hay riesgo de impacto ambiental".
El diputado Artusi expresó que desde el bloque radical se presentó un proyecto alternativo, en cuyos fundamentos se sostiene que "las privatizaciones de YPF y de Gas del Estado y la seudo provincialización de los recursos hidrocarburíferos, de la mano de un falso federalismo, fueron los mecanismos perversos para que el pueblo argentino perdiera el manejo estratégico del petróleo y del gas y resignara una parte sustancial de la renta de su explotación, que en el pasado, durante 7 décadas, contribuyera de manera importante a la concreción de la red vial, el parque hidroeléctrico, la red gasífera y la redistribución de la riqueza".
En los fundamentos del proyecto de la UCR también se asegura que "los argentinos debemos renovar nuestro compromiso en pos de recuperar nuestra soberanía energética, la renta petrolera al servicio del desarrollo y el bienestar del pueblo argentino, y la empresa estatal nacional que fue su sostén durante 7 décadas: Yacimientos Petrolíferos Fiscales, obra ideada por Hipólito Yrigoyen, consolidada por Marcelo de Alvear, engrandecida por funcionarios incorruptibles y patriotas como Enrique Mosconi, y defendida por un Presidente que cumplió sus promesas electorales en defensa del interés nacional como Arturo Illia. Ni los conservadores fraudulentos de la "década infame" ni los militares genocidas del "Proceso" se animaron a consumar la entrega del petróleo a las multinacionales que realizaron - sin avergonzarse - menemistas y kirchneristas en la hoy cínicamente denostada década de los ´90. Repsol no es YPF, y que utilice su nombre y sus colores hasta para exhibirse como "hincha oficial" de la Selección de Fútbol...! es una afrenta que los argentinos no debemos tolerar y que sólo puede darse en una sociedad adormecida que parece haber perdido la conciencia de la dignidad nacional… ;el petróleo es un recurso natural no renovable, de carácter estratégico, que debe resguardarse y explotarse en pos de obtener una renta que sirva - como lo hacía YPF - para financiar nuestra autodeterminación y soberanía energética en el futuro” Leer más...

Artusi recordó la figura de Yrigoyen a 80 años del golpe de estado de 1930

Al cumplirse 80 años del golpe de Estado del 6 de septiembre de 1930, el presidente del Bloque de Diputados Provinciales de la UCR, José Antonio Artusi, recordó la figura del primer presidente elegido por el voto popular y la significación tremenda que tuvo aquel golpe para la República.

Al respecto, el diputado radical señaló que “con la ley de voto secreto, obligatorio y universal masculino y el accionar social y económico de las presidencias radicales, la institucionalidad republicana conservadora había evolucionado hacia una republica verdadera, una democracia realmente existente, con todas las imperfecciones que caracterizan a las sociedades y sus injusticias. Yrigoyen fue eso, la reparación en el gobierno, en contextos internacionales extremadamente complejos, y un Estado presente afirmando la Nación sobre los poderes corporativos y las potencias extranjeras.”
“Lamentablemente –refirió el diputado de Uruguay- la falta de lucidez de muchos actores sociales y económicos y las ideas totalitarias entroncadas con el fascismo se conjugaron con intereses económicos foráneos, y la Argentina se apartó por medio siglo del camino de la democracia republicana, hasta su recuperación en 1983 bajo la guía de Alfonsín.”
Artusi finalizó señalando la necesidad de recordar el golpe de estado de 1930, puesto que este marcó el inicio de la ruptura de la institucionalidad: “no hacemos un culto a las formas. Lo que el Radicalismo pretende es afirmar las instituciones en el sentido de la justicia social, porque ésta no puede existir donde prima el autoritarismo, la arbitrariedad y la corrupción.” Leer más...

RICARDO ALFONSIN EN CONCEPCION DEL URUGUAY

Esto saldra antes del leer mas Esto saldra en la pagina al pulsar leer mas Leer más...

Artusi: “El radicalismo debe intensificar su rol opositor y convertirse en alternativa”

“Soy de los que considera que el radicalismo debe intensificar su rol opositor. De todos modos, hemos caído en una especie de trampa con esta pseudo división del peronismo, que hace que se privilegie en el plano mediático una discusión entre Busti y Urribarri, y a nosotros nos cueste meter un bocadillo. Ahora, si uno ve la labor parlamentaria, la única oposición en la Cámara de Diputados ha sido la de la Unión Cívica Radical (UCR)”, esbozó el diputado provincial José AntonioArtusi (UCR-Uruguay), para quien “la sociedad está reclamando alternativas y el radicalismo, en el marco del Acuerdo Cívico y Social, debe ser una propuesta superadora”.

A propósito de ello, el referente de la UCR de Gualeguaychú y ex presidente de la Juventud Radical, Alfredo Vitale, aportó que “para ser oposición hay que estar preparados”, y opinó que “hay perspectivas y muchas posibilidades de ganar las elecciones 2011”. Los radicales también se refirieron a la figura del ex gobernador Sergio Montiel, y coincidieron en minimizar la imagen negativa que puede representar para la UCR el cuestionamiento a su gestión de gobierno. “El radicalismo en su conjunto, como expresión política, tiene todavía una asignatura pendiente en esta tarea de reforzar su rol opositor”, admitió Artusi al tiempo que consideró que “la sociedad está reclamando alternativas” y advirtió que “uno y otro peronismo en definitiva son dos caras de la misma moneda”. En ese sentido, el legislador aseveró que en la Cámara de Diputados la única oposición ha sido la UCR. “Nosotros hemos sido los únicos que criticamos el presupuesto, que votamos en contra; los únicos que hemos tenido posiciones alternativas por ejemplo en el tema de hidrocarburos, que nadie se acuerda ahora pero puede ser un tema trascendente en el futuro”, dijo e insistió: “Pero comparto que a eso falta agregarle, articulando con todos los estamentos partidarios, no sólo una voz opositora, sino una voz alternativa. Sobre todo porque se acerca 2011 y la sociedad entrerriana debe ver que es necesario otro proyecto de provincia; y el radicalismo, en el marco del Acuerdo Cívico y Social, debe ser una propuesta superadora”.

En diálogo con el programa Fuera de Juego (Canal 2 – Gualeguaychú), Artusi negó que exista en el radicalismo el temor de que ante un pronunciamiento opositor, el peronismo responda enrostrándole el período de Montiel. “Convengamos que esto sucede insistentemente”, acentuó, y rápidamente corrió el eje de discusión para indicar que en el centenario partido “se avecinan etapas de recambio de autoridades institucionales”, y enfatizar: “Nosotros somos respetuosos de esos tiempos. Este debate habrá que darlo, y en definitiva los dirigentes y los afiliados definirán de qué manera podemos encolumnarnos todos detrás de una propuesta. Las autoridades del partido, el año que viene van a tener una responsabilidad muy grande como lo es conformar una propuesta de gobierno, articular electoralmente el Acuerdo Cívico y Social, llevar adelante la campaña electoral y, si ganamos, como pensamos que vamos a ganar las elecciones de 2011, defender al gobierno en su primer año de gestión. Hay que ponerse ya a trabajar en eso”.

Alfredo Vitale, por su parte, retomó el interrogante en cuanto al ex gobernador por la UCR, y espetó que “en 27 años de democracia, sería injusto enrostrar todos nuestros pesares al gobierno de Montiel o a los dos períodos radicales que hubo en la provincia, cuando todo el resto de los períodos han sido de gobiernos justicialistas”. Tras ello, aclaró: “Cuando hablamos de oposición, no se trata sólo de decir ‘son temerosos’, ‘no salen’. Para ser oposición hay que estar preparados, no se trata de oponerse por oponerse”, y en tal sentido precisó que en la UCR de Gualeguaychú se están llevando a cabo jornadas de capacitación sobre municipalismo. “Si queremos ser gobierno, tenemos que estar capacitados para dar una respuesta a la gente. No se trata de ganar por ganar. Sí, hay perspectivas y muchas posibilidades de ganar las elecciones 2011, pero nos estamos preparando para ello. Creemos que debemos salir cuando es necesario, y para dar respuestas concretas a la sociedad, no para formar una burbuja”, recalcó.

Consultado sobre si no considera que la UCR ha desperdiciado un tiempo importante en cuanto al envión que le generó el haber ganado las últimas elecciones legislativas, Artusi reconoció que “evidentemente la sociedad puede percibir un adormecimiento”, pero fundamentó: “El plano legislativo nacional cambió porque hay renovación de autoridades cada dos años y eso permitió nuevas mayorías en el Congreso de la Nación, y permitió cosas como la Asignación Universal por Hijo -que es un logro de la oposición, porque el gobierno de Cristina Kirchner, antes que la oposición lo consagrara como ley, lo instrumentó por decreto-. Nosotros, en la provincia, no tenemos esa posibilidad porque todavía tenemos la representación legislativa de 2007, luego de una mala elección del radicalismo, y somos solo seis diputados en el bloque, de modo tal que nos cuesta mucho trabajo”.

“Es una tarea enorme para un partido que no tiene recursos económicos, que todo lo hace con mucho esfuerzo”, continuó Artusi e insistió en que “el desafío principal es político, es romper esta trampa en que sale Urribarri diciendo una cosa o anunciando algo, y aparece Busti ejerciendo esta falsa oposición”. “Nosotros estamos haciendo un esfuerzo importante por clarificar a la sociedad que en definitiva son lo mismo. Lo que se dice es muy parecido a fuegos de artificios, pero no es realmente una oposición política de parte de ellos, forman parte de ese peronismo que ha demostrado que no está en condiciones de insertar a la provincia en el camino del progreso, con crecimiento sostenido, igualitario y con oportunidades para todos los entrerrianos. Tienen una matriz de acumulación de poder y de ejercicio de poder en la función pública que los entrerrianos ya conocen”, asentó.

En ese punto, el diputado marcó que “es necesario cambiar profundamente”, y volvió sobre la figura de Montiel: “Nosotros también hemos cometido errores cuando fuimos gobierno, pero hay una generación de radicales con experiencia partidaria y alguna experiencia legislativa. Somos muchos a los que no se nos puede acusar de que estuvimos en el gobierno de Montiel, y reconocemos los aciertos y los errores de todos los gobiernos radicales, pero no vemos que los justicialistas se hagan cargo de todos sus desastres desde Isabel Perón con López Rega, pasando por Menem y por tantas otras cosas”, cotejó el radical.

Y ahondó: “El justicialismo en sus distintas versiones ha instalado una demonización de la figura de Montiel. Yo no formé parte de su gestión, pero hay que reconocer que tuvo algunos aciertos, en la época más difícil que nos tocó vivir, como son la Tarjeta Sidecreer, la UADER”. “Creo que es un dirigente de peso, importante, con una experiencia valiosa, que obviamente cumplió un ciclo. Seguramente tiene mucho para aportar todavía como una voz con experiencia, pero no creo que esté en condiciones de encabezar el proceso, porque en esta instancia en particular hace falta un proceso de renovación del radicalismo. Por internas o por acuerdo tenemos que producir una importante renovación dirigencial e imprimirle un dinamismo”, definió descartando una candidatura del caudillo.

Finalmente, el diputado de la UCR planteó que “más que mirar al pasado, es necesario trabajar para construir un programa de gobierno en cada municipio y para la provincia”. “La provincia tiene déficits estructurales: los problemas ambientales, los problemas de desarrollo, la educación, la inseguridad. No basta con copiar la plataforma de la elección anterior, hay que elaborar en serio un programa transformador y progresista de gobierno. Por eso hace falta un partido político consolidado, que se oponga a esto pero que a su vez sea alternativa. Solos, creemos que no lo podemos hacer, por eso el año pasado construimos el Acuerdo Cívico y Social, que hay que consolidarlo; queremos que se sume el Partido Socialista, queremos ofrecer una alternativa de gobierno realmente transformadora para la provincia de Entre Ríos”, cerró.

Fuente: Análisis Digital http://www.analisisdigital.com.ar/noticias.php?ed=1&di=0&no=130245 Leer más...

José Antonio Artusi: "hemos perdido la soberanía energética"

El diputado provincial José Antonio Artusi, presidente del bloque de la UCR de Entre Ríos, manifestó que "los cortes de gas a las industrias, problema grave que se suma a otros como el desabastecimiento de gas en garrafas y la suba del precio de los combustibles líquidos, muestran a las claras que los argentinos hemos perdido la soberanía energética". Artusi lamentó "profundamente que empresas entrerrianas tengan que ver paralizada su producción, o bien encarecido su proceso productivo, como consecuencia de la falta de gas natural; problema que se tendría que haber previsto hace rato y que no reconoce otra causa que la continuidad de un modelo de política energética que es contrario al interés nacional"

El legislador uruguayense expresó que "el modelo energético de entrega y extranjerización de nuestros recursos y nuestas empresas, como YPF y Gas del Estado, ejecutado por Menem con el beneplácito de todo el peronismo y agravado por Néstor Kirchner y Cristina Fernández, determinó que enmpresas en su mayor parte extranjeras se dedicaran alegremente a explotar lo que durante años habían explorado las empresas nacionales, a exportar irracionalmente todo lo que se pudiera, y a remitir al exterior las cuantiosas utilidades obtenidas en mercados monopólicos de servicios públicos".
El diputado Artusi señaló que "además, las demoras en avanzar en el plan nuclear y en nuevos emprendimientos hidroeléctricos han configurado una matriz energética distorsionada, excesivamente dependiente de los hidrocarburos, que se potencia a su vez con la matriz de transporte, que en virtud de la excesiva incidencia del transporte carretero es a su vez un gran consumidor de combustibles fósiles no renovables".
José Antonio Artusi opinó "que será necesario cambiar de raíz este modelo antinacional y antipopular a partir de 2011, recuperar el rol del Estado y capturar la renta energética a través de empresas nacionales y estatales de hidrocarburos, al servicio del desarrollo integral de todo el país". Leer más...

DIPUTADOS RADICALES CONDENARON EL ATAQUE A LA CTA

El Bloque de Diputados Provinciales de la Unión Cívica Radical de Entre Ríos repudia enérgicamente el ataque pepetrado contra la sede de la CTA de Paraná y condena las amenazas sufridas por sus dirigentes.

Nos solidarizamos con la Central de Trabajadores Argentinos y hacemos una vez más un llamado al conjunto de los entrerrianos a rechazar toda forma de intolerancia y violencia política. Exigimos al gobierno provincial la máxima celeridad y diligencia para esclarecer estos hechos.-

José Antonio Artusi
Presidente del Bloque de Diputados Provinciales de la UCR de Entre Ríos
http://www.diputadosradicaleser.blogspot.com/ Leer más...

El impacto de la crisis del federalismo fiscal en la política habitacional

Por José Antonio Artusi
El Fondo Nacional de la Vivienda se integra con un porcentaje de la recaudación del impuesto a los combustibles y sus recursos son distribuidos entre las provincias de acuerdo a una serie de coeficientes dispuestos oportunamente. En el caso de Entre Ríos, tal coeficiente es el 3,90%.
Podrá discutirse la justicia de esta distribución, y de hecho la ley 24.464 establece la necesidad de revisarla cada dos años, disposición que no ha tenido cumplimiento. Pero lo cierto es que brinda una mínima garantía acerca de los fondos que recibirá cada instituto provincial de vivienda cada año y evita el reparto discrecional de fondos por parte del gobierno nacional. En tal sentido, es similar al sistema de coparticipación federal de impuestos.

Sin embargo, a partir de 2003 los ingresos de los institutos provinciales de vivienda comenzaron a tener otra fuente de ingresos del gobierno nacional, que se suman a los ingresos por recuperos de cuotas y a "otros ingresos", tales como venta de pliegos: los denominados "programas federales", "diversos Programas y Subprogramas con el objetivo de disminuir el déficit habitacional existente en el país, ejecutando una política habitacional activa a través de la ejecución de Programas Federales desarrollados para mejorar el acceso a la vivienda de los sectores mas desfavorecidos." (Informe de Auditorias FO.NA.VI y Programas Federales
Ejercicio 2008). A diferencia de los ingresos FONAVI, los ingresos de los programas federales no están sujetos a un índice fijo, sino que pueden, y de hecho son, como veremos, ser distruibidos de manera absolutamente discrecional por parte del gobierno nacional.
Es así que en Entre Ríos los "programas federales" hacen su ingreso tímidamente en 2003, con $ 1.115.784, sumándose a los $ 20.553.207 correspondientes a los ingresos FONAVI. En el 2004 ya representan más de la mitad de estos, y en el 2005 los superan, siendo más del doble. Allí comienzan a decaer en términos absolutos, hasta llegar a ser menos del doble en el 2008: $ 21.065.742 de programas federales contra $ 47.152.838 de ingresos FONAVI.
Es interesante destacar que los ingresos totales, a pesar del aporte que significan los programas federales a partir de 2003, no alcanzan a recuperarse del impacto de la inflación verificada a partir de la salida de la convertibilidad. Es así que los ingresos totales para el caso de Entre Ríos(FONAVI+programas federales+recupero de cuotas+otros ingresos) fueron en 2001 de $ 33.283.343. En 2008, los ingresos totales nominales fueron de $ 92.929.574, que llevados a pesos constantes de 1993 teniendo en cuenta el índice de precios de la construcción del INDEC equivalen a $ 29.727.951.
Pero volvamos a los programas federales para ver cómo el gobierno nacional distribuye estos fondos entre las distintas jurisdicciones. A tal efecto tomaremos datos oficiales extraídos de los Informes de Auditorias FO.NA.VI y Programas Federales de los Ejercicios del 2001 al 2008. Hasta el 2007 pueden consultarse en http://www.vivienda.gov.ar/ y el informe del 2008 me fue facilitado por la oficina del diputado nacional Atilio Benedetti, integrante de la Comisión de Vivienda. Debería publicarse en internet.
Podría esperarse, a priori, que la participación de cada provincia en la percepción del total de ingresos de los programas federales tenga alguna correlación con el porcentaje que les corresponde de los fondos del FONAVI. Sin embargo, la realidad echa por tierra esta presunción. Entre Ríos, que - recordemos - recibe el 3.90% de los recursos del FONAVI, ha recibido sistemáticamente mucho menos en concepto de ingresos de los programas federales: concretamente, el 1,22% en 2003, el 2,78% en el 2004, el 4,40 en el 2005%, el 2,37% en el 2006, el 1,62% en el 2007, y sólo el 1% en el 2008. Como puede apreciarse, el único año de la serie en que el porcentaje supera el 3,90% del FONAVI es el 2005, y lo hace por un escaso 0,5%.
Obviamente, no a todas las jurisdicciones les ha ido tan mal. En el 2007 la provincia de Entre Ríos recibió $ 33.079.722 en concepto de programas federales. Si dividimos tal cifra por la cantidad de habitantes, teniendo en cuenta las proyecciones demográficas del INDEC, nos da $ 26,62 por habitante, prácticamente la mitad del promedio nacional, que fue $ 51,85 por habitante. Sin embargo, para Santa Cruz los programas federales de vivienda significaron $ 543,13 por habitante, 20 veces más que en Entre Ríos. En 2008 las cosas empeoraron, ya que los ingresos de los programas federales en Entre Ríos - a diferencia de los ingresos FONAVI que aumentaron por el aumento de los combustibles - disminuyeron en términos absolutos, llegando a sólo $ 21.065.742, o sea $ 16,77 por habitante, lo que representa solamente un tercio del promedio nacional y casi 35 veces menos que los $ 581,40 por habitante de la provincia de Santa Cruz.
No es necesario decir, por obvio, que miles de ciudadanos de nuestra provincia se ven privados del derecho al acceso a una vivienda digna, consagrado en el artículo 25 de la Constitución reformada en 2008.
Las auditorías del FONAVI tienen información interesante que sirve como insumo para otros análisis, y hay cosas que no dice, que iremos diciendo.
Por ahora baste con estas reflexiones para demostrar que la necesidad de recuperar el federalismo fiscal no es una cantinela de la oposición. Es una necesidad imperiosa de los entrerrianos y de los argentinos, si es que queremos en serio marchar hacia una democracia social, republicana y federal. El derecho a la vivienda y el concepto novedoso del derecho a la ciudad son pilares fundamentales de esa sociedad inclusiva y solidaria que queremos construir.-

José Antonio Artusi
Presidente del Bloque de Diputados Provinciales de la Unión Cívica Radical de Entre Ríos Leer más...

Homenaje a Hipólito Yrigoyen

A 77 años de su muerte, la Comisión de Homenaje y la Unión Cívica Radical de Concepción del Uruguay rindieron homenaje a la memoria del Presidente Hipólito Yrigoyen.

En la oportunidad, Pablo Remolif se refirió a la personalidad del prócer y destacó sus virtudes democráticas y republicanas. Leer más...

RINDIERON HOMENAJE A LA MEMORIA DE LEANDRO ALEM

Al cumplirse un nuevo aniversario de la muerte de Leandro Alem, la Comisión de Homenaje y la Unión Cívica Radical de Concepción del Uruguay rindieron homenaje a su memoria en la Plazoleta del Centenario de Boulevard Yrigoyen.

El acto contó con la presencia de militantes y dirigentes del centenario partido. Para referirse a la personalidad y la obra del fundador de la UCR hizo uso de la palabra el Prof. Celomar Argachá.

ALGUNAS FRASES DEL FUNDADOR DEL RADICALISMO
LEANDRO ALEM
1896-1RO DE JULIO-2010

"La vida política de un pueblo marca la condición en que se encuentra; marca su nivel moral, marca el temple y la energía de su carácter. El pueblo donde no hay vida política, es un pueblo corrompido y en decadencia, o es víctima de una brutal opresión."

"El ejército está constituido para defender las leyes y las instituciones, no para servir de pedestal a las tiranías. "

"No antepongas nunca los intereses pequeños o personales a los altos enigmas patrióticos y no abandonando jamás la línea recta que yo seguí en mi azarosa existencia, habrás rendido el mejor homenaje a mi memoria. "

"No desfallezcas en esta grande obra que inicias llena de fe y de entusiasmo, y si alguna vez necesitáis la ayuda de un hombre joven de largas barbas, pronunciad mi nombre, y correré presuroso a ocupar mi puesto con el ardor, la fe y la esperanza de los primeros años."

"La vida política forma esas grandes agrupaciones, que llámeseles como ésta, populares, o llámeseles partidos políticos, son las que desenvuelven la personalidad del ciudadano, le dan conciencia de su derecho y el sentimiento de la solidaridad en los destinos comunes."

"No hay, no puede haber buenas finanzas, donde no hay buena política. Buena política quiere decir, respeto a los derechos; buena política quiere decir, aplicación recta y correcta de las rentas públicas; buena política quiere decir, protección a las industrias útiles y no especulación aventurera para que ganen los parásitos del poder; buena política quiere decir, exclusión de favoritos y de emisiones clandestinas."

"El desaliento, el quebranto, la inmoralidad, no surgen de los bajos fondos sociales. Vienen de las alturas. Hoy se sacrifica todo, el honor, la palabra, la fe jurada ante los hijos y la patria, para descender luego a los goces materiales, por gustar con fruición de sibaritas los placeres de la sensualidad y el de gobierno. Hoy no se busca la posición política para poner a su servicio talento, carácter, patriotismo, sino para que aquella sirva a los fugaces caprichos de oscuros bienes, de miserables sueños..."

"¡Desgraciados los pueblos que no tienen ideales!" Leer más...

EL GOLPE DEL 66

Por Ramiro Pereira y José Antonio Artusi
Es nuestra obligación recordar y condenar el golpe de estado del 28 de junio de 1966, resaltando las figuras ejemplares de los mandatarios derrocados en el orden nacional y provincial, evocando sus virtudes cívicas y haciendo votos por el fortalecimiento de la República Democrática , el afianzamiento de las instituciones estatales y su legitimidad ante la ciudadanía, legitimidad en orden a la transparencia y a las realizaciones: la revolución democrática que el pueblo quiere y espera.

Ha habido desde 1930 seis golpes de estado. Hace años se les llamaba golpes militares. Ahora, como si se descubriera gran cosa, con pretensiones de especificación se los denomina golpes cívico-militares. Hubo seis de esos golpes en la Argentina contra gobiernos constitucionales: 1930, 1943, 1955, 1962, 1966 y 1976.
Recordar con prioridad el último de estos golpes es atendible: la tiranía atroz y sanguinaria que profundizó el terrorismo de Estado y lo llevó a niveles nunca vistos lo amerita. Y los radicales fuimos gobierno cuando se condenó a los responsables: aquí no hubo impunidad como la hubo en Uruguay, en Brasil, en Chile, en España. Los radicales ganamos en 1983 y prometimos y cumplimos: hicimos que hubiera juicios justos en el marco del estado de Derecho.
Pero vemos a veces con tristeza y preocupación que se enuncia en canales de televisión oficiales una línea de enlace entre los golpes de 1955 y 1976: en el medio, nada. gobiernos sin legitimidad, poco representativos, democracias semi-tuteladas.
En el infortunio de las luchas argentinas encontramos a nuestro partido apoyando el golpe de Estado de 1955. Había razones para ello, pero a la luz de la historia, ninguna que lo justifique. No hay justificación para los golpes de estado. Y por eso los Argentinos de hoy somos mejores que antes. ¿Y en 1966? Se podrá decir que era un gobierno minoritario: esto no es cierto; el 7 de julio de 1963 la Unión Cívica Radical del Pueblo obtuvo el 25,15% de los sufragios emitidos, frente al 19,42% de votos en blanco que expresaban al peronismo; con 169 sobre 239 votos del Colegio Electoral, la fórmula Illia-Perette fue elegida para el período constitucional 1963-1969, en momentos en que la elección era indirecta y no había segunda vuelta.
No nos vamos a detener en el Frente Nacional y Popular encabezado por el conservador Vicente Solano Lima. Si vamos a dejar sentado que en la provincia del Chaco, ocupó la gobernación un dignísimo hombre del justicialismo, Deolindo Felipe Bittel, y sobre todo, que en las elecciones legislativas de 1965 el peronismo pudo participar, tanto que se alzó con el triunfo en la provincia de Buenos Aires. No aquí en Entre Ríos, donde ganamos los radicales con la boleta encabezada por el victoriense Isidro Balbi, quien había presidido la comisión investigadora de los contratos petroleros suscriptos por el gobierno de Frondizi. En la Cámara de Diputados de la Nación , tras la contienda electoral sin proscripciones de 1965, la UCR del Pueblo quedó con 70 bancas y el peronismo con 52 escaños.
Pero lo cierto es que la apertura democrática iniciada con los radicales del pueblo se vio frustrada por la ciega incomprensión de la inmensa mayoría de los actores sociales, políticos y culturales. La falta de vocación democrática en la sociedad conspiró contra un partido que parecía viejo, gobernando en el marco de un sistema que parecía obsoleto: recordemos que estaban los fascinados por la aurora revolucionaria que emanaba de Cuba, que había pasado prontamente de una democratización pluralista al stalinismo caribeño. Ahí está “La hora de los hornos”, testimoniando en lo pertinente, el desprecio a la inmensa figura de Illia, cuyos afanes reformistas y progresistas eran desconocidos y ninguneados por quienes marchaban en política bajo un sendero luminoso de seguridades revolucionarias.
Y luego, los cultores del orden tecnocrático, las gentes de los tiempos: económico, social y luego político. El felón militar indigno que usurpó la presidencia de la Nación en 1966 era el representante de las fuerzas vivas que impondrían el orden para que la chusma, la masa, no se equivocara autogobernándose. Buena parte del peronismo apoyó ese golpe de estado. Es imposible no recordar a Vandor. Por eso enoja la liviandad con que a veces se trata al gobierno de Illia y a su figura, como si fuera un mero viejito bueno, un político honrado y nada más; y no un estadista incomparable que logró éxitos aún inigualados y defendió el interés nacional con lucidez y coraje.
Forma parte de las tantas "zonceras" argentinas sostener que Illia fue un político honesto y austero, a la vez que un gobernante ineficiente, lento, ineficaz, y cultor de ideas vetustas, incapaz de comprender las exigencias de los nuevos tiempos.
Algunos de sus propios detractores, en una sutil y hábil maniobra para desmerecer su estatura histórica, enfatizan deliberadamente su ejemplaridad ética precisamente para enmascarar o negar su gigantesca dimensión de estadista exitoso como pocos, poseedor de una cultura inusual en los gobernantes argentinos, profundo conocedor del mundo y sus problemas, imbuido de una lúcida visión de futuro de los desafíos del país y de su gente
Pocas zonceras como ésta, reflejada en el recordado mote de la "tortuga", están más lejos de la realidad.
Por eso, no repetiremos los lugares comunes referidos a su proverbial austeridad republicana y su inquebrantable honestidad administrativa. Nadie desconoce hoy que Illia se fue de la Casa Rosada más pobre que cuando entró, y que su única propiedad fue una casa donada por sus vecinos de Cruz del Eje, adquirida por suscripción popular. Pero sí muchos desconocen lo que fue capaz de hacer en tan breve lapso, desde el 12 de Octubre de 1963, en que asume la Presidencia de la República , hasta el 28 de Junio de 1966, en que es derrocado por un grupo de militares cuyo nombre quedará para siempre en la ignominia de la historia. En menos de 3 años, la "tortuga", entre otros muchos logros de gobierno;
- Eliminó las proscripciones al peronismo y al comunismo y se promulgaron penalidades a la discriminación y violencia racial.
- Promulgó la Ley 16.459, del salario mínimo, vital y móvil, previa a la constitución del Consejo del Salario, integrado por representantes del Gobierno, los empresarios y los sindicatos.
- Promovió la Ley de Abastecimiento, destinada a controlar los precios de la canasta familiar y la fijación de montos mínimos de jubilaciones y pensiones.
- Cumpliendo estrictamente lo prometido en la campaña electoral, en la senda de Yrigoyen, Alvear y Mosconi, de defensa del petróleo argentino al servicio del desarrollo con autodeterminación, firmó los Decretos 744/63 y 745/63 que anulaban los contratos petroleros de Frondizi, por "vicios de ilegitimidad y ser dañosos a los derechos e intereses de la Nación "; recuperando así la soberanía energética.
- Aumentó la incidencia de la educación en el Presupuesto Nacional. Del 12% en 1963, al 17% en 1964, y al 23% en 1965. Promovió la educación popular, laica, gratuita y obligatoria. Fortaleció la autonomía universitaria y jerarquizó los estudios superiores hasta niveles nunca superados después.
- Puso en marcha el Plan Nacional de Alfabetización.
- Promulgó la Ley 16.462, de medicamentos, también llamada Ley Oñativia en homenaje al Ministro de Salud Arturo Oñativia. Establecía una política de precios y de control de medicamentos, congelando los precios a los vigentes a fines de 1963, fijando límites para los gastos de propaganda, imponiendo límites a la posibilidad de realizar pagos al exterior en concepto de regalías y de compra de insumos. La Ley de Medicamentos, al propio tiempo que promovía la industria de los laboratorios nacionales, disminuyó drásticamente el costo de los remedios medicinales, considerados un bien social.
- Hizo crecer la economía como nunca antes. El PBI, luego de un retroceso del -2,4% en 1963, creció un 10,3% en 1964 y un 9,1% en 1965. El Producto Bruto Industrial, luego de un retroceso de -4,1% en 1963, creció un 18,9% (sí, leyó bien, casi 19%) en 1964 y un 13,8% en 1965.
- Disminuyó la deuda externa, de 3.400 millones de dólares a 2.600 millones.
- Hizo crecer el ingreso de los trabajadores: el salario real horario creció entre diciembre de 1963 y diciembre de 1964 un 9,6%.
- Hizo bajar la desocupación: pasó de 8,8% en 1963 a 5,2% en 1966.
- Se opuso a la intervención armada de los Estados Unidos en la República Dominicana. Obtuvo una resolución favorable en la ONU , que obligaba a Gran Bretaña a la discusión sobre la soberanía en las islas Malvinas, en el marco que orientaba la descolonización de todos los territorios hasta entonces sometidos a diversos grados de dominación imperialista.
- Fue un impulsor convencido de la planificación indicativa, con el Plan Nacional de Desarrollo, un riguroso modelo de transformación democrática de las estructuras económicas y sociales.
- Intentó modificar la ley de asociaciones profesionales: el manejo de los fondos se repartiría, de acuerdo con esa iniciativa, entre la central, la Federación provincial y el sindicato de base. Se estipulaba, asimismo, la participación de las minorías en las direcciones gremiales.
- Gobernó sin estado de sitio, combatió la incipiente insurgencia guerrillera con la fuerza de la ley, levantó proscripciones, y fue un celoso defensor de la independencia de los poderes y de la libertad de prensa.
- Promovió un activo desarrollo de la hidroelectricidad - impulsando entre otros el proyecto de la represa de Salto Grande - y la energía atómica
Vale la pena recordar que Ramiro Casasbellas, periodista de Primera Plana, publicación abanderada en escribir barbaridades contra el gobierno de Illia , reconocía tardíamente: “El gobierno de Don Arturo Illia no abusó un milímetro de sus poderes; en cambio, buena parte de los ciudadanos abusamos de los derechos que ese gobierno cuidó y afianzó con celo extraordinario. Al recato en el mandato lo denominamos ‘vacío de poder’; al irrestricto cumplimiento de las leyes, empezando por la máxima ‘formalidad democrática’; a la moderación ‘lentitud’; a la labor silenciosa y certera, sin autobombos ni desplantes, ‘ineficacia’ y ‘burocratismo’; al repudio de la demagogia, ‘sectarismo’; al ánimo de concordia, ‘falta de autoridad’; y a la severa reivindicación de una doctrina nacional, popular y cristiana, ‘exigencias de comité’. Éramos nosotros los sectarios, los que carecíamos de autoridad”.
Los opositores al gobierno de Illia, miopes y mezquinos en su gran mayoría, caricaturizaron y vilipendiaron su gobierno, ayudando a la conspiración de los grandes intereses transnacionales que alentaron su derrocamiento. De ciertos periodistas, de ciertos políticos, de la burocracia sindical, de las fuerzas armadas; la dignidad de la República todavía espera un mea culpa y una autocrítica.
El 28 de junio de 1966, en el medio de la indiferencia social, cayó una oportunidad que tuvo la Argentina de construirse como sociedad moderna, libertaria, con altos niveles de igualdad social. Leer más...